Esta pergunta pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com êxito, mas de vez em quando eu recebo uma janela WindowMessage Window Error Reporting. O problema é que eu estou remoting, então, quando esta janela de mensagem ocorrer durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remoting) e fechar a janela. Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou, possivelmente, desativar a janela do mensagem, eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda não consegui encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não. Quinta-feira, 25 de outubro de 2007 8:32 PM Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como eu sei que uma caixa de Msssage de relatórios de erros do Windows aparecerá, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era isso para me permitir corrigir o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente. Proc. WaitForExit (60000) Processo ProcArray Processo. GetProcessesByName (quotdwwinquot) foreach (Process ProcessFound no ProcArray) Procuram-me para verificar se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas está configurado para quotquot. Então, isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual. Segunda-feira, 29 de outubro de 2007 7:26 PM Não, posso redirecionar entrada e saída sem problemas. O erro que recebo é o relatório geral de erros do Windows e, infelizmente, é em japonês, então não sei qual é o erro exato, mas é o erro geral. Eu não tenho o código na minha frente, mas eu configurei delegatesthreads para ler redirecionado o erro e a saída depois de sair do processo inteiro. Eu não posso inventar qualquer coisa e sou capaz de executar o mesmo processo em meu próprio computador, mas não sou capaz de fazer este um comando específico através da comunicação remota. Eu vou tentar amanhã remoting em uma máquina não-japonesa no trabalho e vou publicar minhas descobertas, independentemente. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 2:34 AM Você está executando o quotcmdquot do console. Se sim, você deve digitar sair também. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 4:50 Se você tiver uma idéia de quanto tempo seu processo vai levar, então você pode usar bool exitted process. WaitForExit (timeInMilliSeconds) se (saído) Processo caducidado antes do período de tempo limite. Else Mensagem de erro de impressão Isso pode não estar relacionado ao que você está fazendo, mas eu tive uma experiência em que o processo não iria sair se eu redirecionasse sua saída. Tente desabilitar o redirecionamento de saída e veja se o processo é encerrado. Experimente, pode funcionar. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 11:58 AM Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes quantidades de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair comigo. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento do outputerror porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário. Obrigado pela sua ajuda, mas estou ficando realmente frustrado com este problema. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 3:01 PM Sem saber o detalhe da mensagem, estava apenas adivinhando o problema. Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta? Como você está usando Processo para iniciar o programa, Process. Start (quotfile. exequot), ou você está usando ProcessStartInfo sexta-feira, 26 de outubro de 2007 3:21 PM Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados. Proc new Process () procSI novo ProcessStartInfo () Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput I então escreva meus comandos e se (redirecionando o padrão para fora) Inicie o thread para st. Out Se (redirecionamento de erro padrão) Inicie thread para st. Erro Proc. WaitForExit () lt -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Error Reporting. Eu traduzi o que pude da Janela que aparece. Microsoft Visual Studio 2005 Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa. Obrigado novamente por todo o seu tempo. Eu criei o sIn de StreamWriter antes de criar o objeto Process Process. Em seguida, redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso, eu posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações. O Proc era um tipo, deveria ter sido proc. Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio e o redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois que eu fechar a janela Windows Error Reporting. Eu publicarei o que acontece depois de eu mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit (). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 16:59 Peter Ritchie escreveu: Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process é dono deles e é o responsável pela limpeza depois de si. Um deve ao máximo chamar Process. Dispose () depois de concluído o objeto Processo. Você certamente não precisa (ou seja, é redundante), mas não deve causar um problema após o processo ter saído. Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 5:03 PM Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, desde que o Processo implementa IDisposable (indiretamente através do componente de extensão que o implementa), um deve invocar Dispose e permitir que a limpeza adequada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose. Sim, descarte as chamadas Fechar. Minha primeira recomendação é usar um bloco de uso, o meu segundo é chamar Close quando você sabe quando você terminar com ele. Em objetos que implementam um método quotClosequot, apesar de serem IDisposable, é muito mais claro usar o método quotClosequot. Além disso, sem utilizar um bloco de uso, você não tem como escopo a variável e a chamada para Dispose - o objeto pode ser usado após a chamada para Dispose. Se você usa Close youve, descartou todos os seus recursos gerenciados, mas o objeto ainda pode ser usado (ou seja, ele não foi sinalizado como quotdisposedquot e você pode usá-lo para executar outro aplicativo sem alocar um novo objeto Process - o que, de outra forma, lançaria ObjectDisposedException ). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 6:09 PM Então, se a primeira recomendação é usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose. Não é Close, quando, como você disse, você sabe que você está feito com o objeto. Ao ligar apenas Close em algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose faz alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não for feito com o objeto, como você indicou no final da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 6:20 PM Então, se a primeira recomendação é usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose. Não é Close, quando, como você disse, você sabe que você está feito com o objeto. Ao ligar apenas Close em algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose faz alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não for feito com o objeto, como você indicou na parte inferior da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame o Dispose. Na verdade, é muito mais equivalente a: DisposableClass obj new DisposableClass () IDisposable descartable obj como IDisposable if (nulo descartable) Mas sim, isso é o que uma declaração de uso é quotfunctionally equivalentquot, mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um método quotClosequot deve Seja a primeira escolha por causa da falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte: usando (processo processo processo novo ()) eu tive o serviço em execução, mas eu parei porque ele tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:19 PM Anthony Maimone escreveu: Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim começando meu cliente . Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Seria útil ver os detalhes da exceção quando você receber o erro (como a pilha de chamadas). Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão Você está usando qualquer método ReadLine Peter, meu ponto é: Se você não convoca Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar a fazê-lo do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Enquanto não tivermos que manter o código de cada outro, tudo bem. E, a propósito, um bloco quotusingquot também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso na declaração quotusingquot, isso é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem experimental apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () d em algum lugar. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:34 PM Peter Ritchie escreveu: Anthony Maimone escreveu: Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de parada que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de Eu começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Seria útil ver os detalhes da exceção quando você receber o erro (como a pilha de chamadas). Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão Você está usando algum método ReadLine Novamente, isso NÃO é uma Exceção que está sendo jogada, então eu não estou vendo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que estou recebendo é a mesma que você obtém quando algum produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzida do japonês) quotDevenv. exe erros de aplicativo ocorrem, 8.0.50727.762 versão dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erro ocorreu endereço 0x00039001. Para obter mais informações, go. microsoftfwlinkevents. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor, consulte. quot Estou redirecionando a entrada padrão para passar nos diferentes comandos porque eu estava tendo problemas para fazê-los funcionar como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso me permitirá verificar qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que terminamos. Eu também não permito que nenhum dos segmentos de saída ou redirecionamento de erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit. Estou completamente perplexo. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:53 PM Peter, meu ponto é: Se você não convoca Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar a fazê-lo do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Enquanto não tivermos que manter o código de cada outro, tudo bem. Eu não concordo. Não é um quotbugquot para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você estiver usando implementa um método quotClosequot que não faz todas as mesmas coisas que quotDisposequot, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Nunca encontrei uma classe de estrutura que implemente IDisposable e um método Close () que introduziu um quotleakquot quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para DisposeClose é que Dispose calls Close, além de definir um quotdisposedquot flag (usado para jogar ObjectDisposedException). Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: quotOccasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado que o Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Public Close que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra este padrão. Você pode substituir Close com um nome de método apropriado para o seu domínio. quot de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados, bem como quotPara determinadas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close melhor representa a operação lógica que Deve ser executado quando o consumidor de objetos terminar com o objeto. quot de Melhorar o desempenho do código gerenciado (embora também também detalhe quotIn casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes. Isso implica que usar o Close é mais claro com quotbetter representaquot.) E, a propósito, um bloco quotusingquot também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso na declaração quotusingquot, isso é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem experimental apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () d em algum lugar. Sim, há todos os tipos de maneiras em que você pode se atirar no pé, mas esse não é um cenário que discutimos. Eu pessoalmente abateria qualquer código que eu analisei assim. Isso seria na minha lista não recomendada. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:54 PM Novamente, esta NÃO é uma Exceção que está sendo jogada, então eu não estou vendo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que estou recebendo é a mesma que você obtém quando algum produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzida do japonês) quotDevenv. exe erros de aplicativo ocorrem, 8.0.50727.762 versão dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erro ocorreu endereço 0x00039001. Para obter mais informações, go. microsoftfwlinkevents. asp o Helo e o Centro de Suporte, por favor, consulte. quot Eu assumi que seu aplicativo estava gerando a mensagem (nesse caso, você sempre deveria obter uma exceção e um rastreamento de pilha), não era claro que você retomasse após a chamada Para WaitForExit (). Parece-me que a aplicação que você está executando está terminando anormalmente. Você está executando devenv. exe? Eu não tenho certeza do que você pode fazer em seu aplicativo para impedir que outro aplicativo termine de forma anormal. Anthony Maimone escreveu: Estou redirecionando a entrada padrão para passar nos diferentes comandos porque eu estava tendo problemas para fazê-los funcionar como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles têm neles depois que o processo foi encerrado. Isso me permitirá verificar qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que terminamos. Eu também não permito que nenhum dos segmentos de saída ou redirecionamento de erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit. Estou completamente perplexo. Você pode obter um impasse se você bloquear a leitura e a saída padrão dos aplicativos - o que seria desbloquear se você fechou o fluxo, eu acredito. A única coisa em que posso pensar é criar um aplicativo que está sendo executado no servidor e monitorar o Windows que vem formando os processos que você está controlando remotamente e depois encontrar os botões corretos e pressioná-los, programaticamente, pressionando uma mensagem para a bomba de mensagem da janela de diálogo . Este alos acontece com excel, word e outras aplicações que podem ser usadas com autimation O MSFT não criou esses aplicativos para serem executados sem a interação do usuário, então, de vez em quando, você obterá o Windows em erros. Você considerou usar o MSBuid que é mais apropriado para compilações de lote, também parece que nos servidores de compilação TFS 2008 será fácil de construir. Sábado, 27 de outubro de 2007 11:07 AM Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como eu sei que uma caixa de Msssage de relatórios de erros do Windows aparecerá, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era isso para me permitir corrigir o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente. Proc. WaitForExit (60000) Processo ProcArray Processo. GetProcessesByName (quotdwwinquot) foreach (Process ProcessFound no ProcArray) Procuram-me para verificar se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas está configurado para quotquot. Então, isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual. Segunda-feira, 29 de outubro de 2007 7:26 Esta questão pode parecer um pouco estranha, mas estou tentando executar VS2005 através de um processo e executar um comando específico e eu waitforexit (). Estou redirecionando minha entrada e saída com êxito, mas de vez em quando eu recebo uma janela WindowMessage Window Error Reporting. O problema é que eu estou remoting, então, quando esta janela de mensagem ocorrer durante a execução do processo, eu vou pendurar a menos que eu logar na outra máquina (remoting) e fechar a janela. Existe alguma maneira de matar programaticamente esta janela ou, possivelmente, desativar a janela do mensagem, eu pensei em executar o VS em uma execução silenciosa (ainda não consegui encontrar uma maneira de fazê-lo). Eu também tentei ver se há algo que está sendo lançado quando isso ocorre comparado ao quando não. Quinta-feira, 25 de outubro de 2007 8:32 PM Bem, eu tentei usar FindWindow e FindWindowEx junto com SendMessage, mas não consegui encontrar o identificador de janela correto. Mas, como eu sei que uma caixa de Msssage de relatórios de erros do Windows aparecerá, verifiquei se era seu próprio processo (e é). O processo é dwwin. exe (Dr. Watson Win) e tudo o que eu tinha que fazer era isso para me permitir corrigir o problema atual. Substitua o atual bloco de código abaixo para a declaração WaitForExit () que eu tinha anteriormente. Proc. WaitForExit (60000) Processo ProcArray Processo. GetProcessesByName (quotdwwinquot) foreach (Process ProcessFound no ProcArray) Procuram-me para verificar se você conseguiu obter o Process. MainWindowTitle (), mas está configurado para quotquot. Então, isso é um hack e eu realmente não gosto de usá-lo, mas funciona para a execução atual. Segunda-feira, 29 de outubro de 2007 7:26 PM Não, posso redirecionar entrada e saída sem problemas. O erro que recebo é o relatório geral de erros do Windows e, infelizmente, é em japonês, então não sei qual é o erro exato, mas é o erro geral. Eu não tenho o código na minha frente, mas eu configurei delegatesthreads para ler redirecionado o erro e a saída depois de sair do processo inteiro. Eu não posso inventar qualquer coisa e sou capaz de executar o mesmo processo em meu próprio computador, mas não sou capaz de fazer este um comando específico através da comunicação remota. Eu vou tentar amanhã remoting em uma máquina não-japonesa no trabalho e vou publicar minhas descobertas, independentemente. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 2:34 AM Você está executando o quotcmdquot do console. Se sim, você deve digitar sair também. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 4:50 Se você tiver uma idéia de quanto tempo seu processo vai levar, então você pode usar bool exitted process. WaitForExit (timeInMilliSeconds) se (saído) Processo caducidado antes do período de tempo limite. Else Mensagem de erro de impressão Isso pode não estar relacionado ao que você está fazendo, mas eu tive uma experiência em que o processo não iria sair se eu redirecionasse sua saída. Tente desabilitar o redirecionamento de saída e veja se o processo é encerrado. Experimente, pode funcionar. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 11:58 AM Gostaria de tentar isso, mas é muito um hack. Eu tenho muitos comandos diferentes que levam diferentes quantidades de tempo (30 segundos a 25 minutos), então não há configurações de tempo real que eu poderia colocar sem destruir o meu desempenho. Esta função tem funcionado corretamente para vários comandos nos últimos 6 meses e agora ele decide sair comigo. Eu tentei em um computador diferente sem problemas (o que realmente está me mexendo). Eu sei que não é o redirecionamento do outputerror porque uma nova WINDOW está sendo criada no servidor ao qual eu estou remoting. Assim que eu fechar essa janela, meu processo sai como esperado e a saída correta é exibida no lado do Usuário. Obrigado pela sua ajuda, mas estou ficando realmente frustrado com este problema. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 3:01 PM Sem saber o detalhe da mensagem, estava apenas adivinhando o problema. Você instalou o beta 3.5 beta ou o Visual Studio 2008 beta? Como você está usando Processo para iniciar o programa, Process. Start (quotfile. exequot), ou você está usando ProcessStartInfo sexta-feira, 26 de outubro de 2007 3:21 PM Não, eu tenho 2003 e 2005 instalados. Proc new Process () procSI novo ProcessStartInfo () Em seguida, configurei um novo tópico para o StandardError e StandardOutput I então escreva meus comandos e se (redirecionando o padrão para fora) Inicie o thread para st. Out Se (redirecionamento de erro padrão) Inicie thread para st. Erro Proc. WaitForExit () lt -------- é onde ocorre a janela Generic Windows Error Reporting. Eu traduzi o que pude da Janela que aparece. Microsoft Visual Studio 2005 Porque o problema ocorre, ele termina o Microsoft Visual Studio 2005. Aplicando inconvenientes, não há desculpa. Obrigado novamente por todo o seu tempo. Eu criei o sIn de StreamWriter antes de criar o objeto Process Process. Em seguida, redireciono a entrada após o comando proc. Start (), então, como eu não possuo isso, eu posso fazer a mudança para mover o sIn. Close () para depois da chamada WaitForExit para ver se isso faz alterações. O Proc era um tipo, deveria ter sido proc. Novamente, não é uma mensagem de erro, portanto, não há rastreamento de pilha. O redirecionamento do meu StandardError está vazio e o redirecionamento de saída padrão contém o que eu esperava, mas nada indicando que ocorreu um erro. É por isso que tudo ainda funciona depois que eu fechar a janela Windows Error Reporting. Eu publicarei o que acontece depois de eu mover a linha sIn. Close () abaixo da linha WaitForExit (). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 16:59 Peter Ritchie escreveu: Você não deseja fechar o objeto sIn até que o aplicativo tenha saído se você estiver redirecionando. Não se deve fechar nenhum desses fluxos. O objeto Process é dono deles e é o responsável pela limpeza depois de si. Um deve ao máximo chamar Process. Dispose () depois de concluído o objeto Processo. Você certamente não precisa (ou seja, é redundante), mas não deve causar um problema após o processo ter saído. Process. Close é o método recomendado para fechar os fluxos de entrada padrão e padrão (e padrão). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 5:03 PM Eu ficaria surpreso se o método Dispose não chamasse de Fechar, pelo menos como parte de sua operação. Eu preferiria usar o fato de que, desde que o Processo implementa IDisposable (indiretamente através do componente de extensão que o implementa), um deve invocar Dispose e permitir que a limpeza adequada. Eu não recomendaria invocar Process. Close em vez de, nem além de, Process. Dispose. Sim, descarte as chamadas Fechar. Minha primeira recomendação é usar um bloco de uso, o meu segundo é chamar Close quando você sabe quando você terminar com ele. Em objetos que implementam um método quotClosequot, apesar de serem IDisposable, é muito mais claro usar o método quotClosequot. Além disso, sem utilizar um bloco de uso, você não tem como escopo a variável e a chamada para Dispose - o objeto pode ser usado após a chamada para Dispose. Se você usa Close youve, descartou todos os seus recursos gerenciados, mas o objeto ainda pode ser usado (ou seja, ele não foi sinalizado como quotdisposedquot e você pode usá-lo para executar outro aplicativo sem alocar um novo objeto Process - o que, de outra forma, lançaria ObjectDisposedException ). Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 6:09 PM Então, se a primeira recomendação é usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose. Não é Close, quando, como você disse, você sabe que você está feito com o objeto. Ao ligar apenas Close em algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose faz alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não for feito com o objeto, como você indicou no final da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 6:20 PM Então, se a primeira recomendação é usar um bloco de uso, então o próximo melhor seria chamar Dispose. Não é Close, quando, como você disse, você sabe que você está feito com o objeto. Ao ligar apenas Close em algo que implementa IDisposable, o desenvolvedor está cometer um erro. Se Dispose faz alguma limpeza adicional além de apenas delegar para Fechar, então o programador está configurando-se para um bug, apenas ligando para Fechar. Pode haver um caso para chamar Close, mas somente se você não for feito com o objeto, como você indicou no final da sua última resposta. Mas quando terminar com isso, chame Dispose. Na verdade, é muito mais equivalente a: DisposableClass obj new DisposableClass () IDisposable descartable obj como IDisposable if (nulo descartable) Mas sim, isso é o que uma declaração de uso é quotfunctionally equivalentquot, mas eu não concordo chamando explicitamente Dispose na presença de um método quotClosequot deve Seja a primeira escolha por causa da falta de escopo com a chamada Dispose. Por exemplo, o seguinte: usando (processo processo processo novo ()) eu tive o serviço em execução, mas eu parei porque ele tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim, começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:19 PM Anthony Maimone escreveu: Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de interrupção que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de mim começando meu cliente . Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Seria útil ver os detalhes da exceção quando você receber o erro (como a pilha de chamadas). Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão Você está usando qualquer método ReadLine Peter, meu ponto é: Se você não convoca Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar a fazê-lo do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Enquanto não tivermos que manter o código de cada outro, tudo bem. E, a propósito, um bloco quotusingquot também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso na declaração quotusingquot, isso é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem experimental apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () d em algum lugar. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:34 PM Peter Ritchie escreveu: Anthony Maimone escreveu: Eu tinha o serviço funcionando, mas eu parei porque tinha funcionado por 2 horas e nunca tinha o ponto de parada que deveria ter atingido dentro de 10 minutos de Eu começando meu cliente. Eu não comentei a linha sIn. Close () agora e reiniciei o serviço e o Cliente e tudo está funcionando como antes. Posso acertar o ponto de interrupção após o WaitForExit () e eu concluir, com a mensagem de Relatório de Erros do Windows ainda (como era antes). Então, no meu caso, PRECISO fechar o fluxo de entrada para poder sair do processo conforme o esperado. Existem outras idéias que eu posso recomendar a linha sIn. Close () se você quiser verificar algo. Seria útil ver os detalhes da exceção quando você receber o erro (como a pilha de chamadas). Como você está usando a entrada padrão e a saída padrão Você está usando algum método ReadLine Novamente, isso NÃO é uma Exceção que está sendo jogada, então eu não estou vendo detalhes de exceção. Eu não vou diretamente para o bloco catch no meu código, eu retomo DIRECTAMENTE após a chamada WaitForExit (). A janela que estou recebendo é a mesma que você obtém quando algum produto da Microsoft fecha inesperadamente e MS quer informações sobre o Crash. Então, novamente, não há detalhes de exceção. No entanto, em um dos logs do sistema, estou recebendo uma mensagem (traduzida do japonês) quotDevenv. exe erros de aplicativo ocorrem, 8.0.50727.762 versão dos erros ocorridos módulo msvcr80.dll, versão 8.0.50727.762, erro ocorreu endereço 0x00039001. Para obter mais informações, go. microsoftfwlinkevents. asp o Helo e o Centro de suporte, por favor, consulte. quot Estou redirecionando a entrada padrão para passar nos diferentes comandos porque eu estava tendo problemas para fazê-los funcionar como eu queria formar o StartInfo. Estou redirecionando os fluxos de Saída e Erro para verificar o que eles possuem neles depois que o processo foi encerrado. Isso me permitirá verificar qualquer coisa que eu gostaria em qualquer fluxo, uma vez que terminamos. Eu também não permito que nenhum dos segmentos de saída ou redirecionamento de erro se junte até que o processo tenha passado a chamada WaitForExit. Estou completamente perplexo. Sexta-feira, 26 de outubro de 2007 7:53 PM Peter, meu ponto é: Se você não convoca Dispose em um objeto que implementa (direta ou indiretamente) IDisposable, então você está apenas pedindo um bug. No entanto, não quero argumentar sobre isso sem parar. Você pode continuar a fazê-lo do jeito que você faz, e eu vou ficar com o meu. Enquanto não tivermos que manter o código de cada outro, tudo bem. Eu não concordo. Não é um quotbugquot para não chamar Dispose. Seus recursos não serão liberados imediatamente, mas o GC os liberará se precisar da memória (assumindo que o padrão Dispose está corretamente implementado e existe um finalizador). Se a classe que você estiver usando implementa um método quotClosequot que não faz todas as mesmas coisas que quotDisposequot, Close deve ser documentado como tal ou há um bug na classe. Nunca encontrei uma classe de estrutura que implemente IDisposable e um método Close () que introduziu um quotleakquot quando Close foi chamado sem chamar Dispose. O padrão esmagador para DisposeClose é que Dispose calls Close, além de definir um quotdisposedquot flag (usado para jogar ObjectDisposedException). Na verdade, isso é detalhado na Referência Geral do Framework: quotOccasionalmente, um nome específico do domínio é mais apropriado que o Dispose. Por exemplo, um encapsulamento de arquivo pode querer usar o nome do método Fechar. Nesse caso, implemente Dispose em particular e crie um método Public Close que chame Dispose. O exemplo de código a seguir ilustra este padrão. Você pode substituir Close com um nome de método apropriado para o seu domínio. quot de Implementar finalizar e descartar para limpar recursos não gerenciados, bem como quotPara determinadas classes de objetos, como arquivos ou objetos de conexão de banco de dados, um método Close melhor representa a operação lógica que Deve ser executado quando o consumidor de objetos terminar com o objeto. quot de Melhorar o desempenho do código gerenciado (embora também também detalhe quotIn casos bem escritos, ambos são funcionalmente equivalentes. Isso implica que usar o Close é mais claro com quotbetter representaquot.) E, a propósito, um bloco quotusingquot também não o protege. Nada impede que você declare a variável fora do bloco (se eu me lembro corretamente), então ainda pode estar no escopo após o fim do bloco. Você precisa ser diligente ao escrever o código correto. Se você declara isso na declaração quotusingquot, isso é uma maneira. Mas descartar o uso da abordagem experimental apenas porque deixa a variável no escopo não é realmente o ponto. Ainda precisa ser Dispose () d em algum lugar. Sim, há todos os tipos de maneiras em que você pode se atirar no pé, mas esse não é um cenário que discutimos. Eu pessoalmente abateria qualquer código que eu analisei assim. Isso seria na minha lista não recomendada. Friday, October 26, 2007 7:54 PM Again, this is NOT an Exception that is being thrown, so I am not seeing any exception details. I do not go directly to the catch block in my code, I resume DIRECTLY after the WaitForExit() call. The window I am receiving is the same one you get when ANY Microsoft product unexpectedly closes and MS wants information about the Crash. So again, there is NO exception details. However in one of the System Logs, I am receiving a mesage (translated from Japanese) quotDevenv. exe application erros occur, 8.0.50727.762 version of the errors occurred msvcr80.dll module, version 8.0.50727.762, errors occurred address 0x00039001. For more information, go. microsoftfwlinkevents. asp the Helo and Support Center please refer. quot I assumed your application was generating the message (in which case you should always get an exception and a stack trace) it wasnt clear that you resume after the call to WaitForExit(). It sounds to me like the application youre running is terminating abnormally. Are you running devenv. exe Im not sure what you can do in your application to stop another application from terminating abnormally. Anthony Maimone wrote: I am redirecting the Standard input to pass in the different commands in because I was having trouble getting them to work how I wanted form the StartInfo. I am redirecting the Output and Error streams to check what they have in them after the process has exited. This will allow me to check for anything that I would like in either stream once we have finished. I also do not allow either of the output or error redirection threads to join until after the process has passed the WaitForExit call. I am completely stumped. You can get a deadlock if you block on reading from and applications standard output--which would unblock if you closed the stream, I believe. The only thing I can think about is creating an application that is running on the server and monitor windows comming form the processes that you are controling remotely and then find the correct buttons and press them programaticaly pusing a message to the message pump of the dialog window. This alos happens with excel, word and other applications that can be used with autimation MSFT did not design these applications to be run without user interaction so once in a while you will get windows on errors. Have you considered using MSBuid that is more appropiate for batch builds, also it seems that in TFS 2008 build servers will be easy to build. Saturday, October 27, 2007 11:07 AM Well, I attempted to use FindWindow and FindWindowEx along with SendMessage but I was unable to find the correct window handle. But since I know that a Windows Error Reporting Msssage Box will be popping up, I checked to see if it was its own process (and it is). The process is dwwin. exe (Dr. Watson Win ) and all I had to do was this to allow myself to get correct the current problem. Substitute the current code block below for the WaitForExit() statement that I had previously. proc. WaitForExit(60000) one minute Process ProcArray Process. GetProcessesByName(quotdwwinquot) foreach( Process ProcessFound in ProcArray ) I also checked to see if you were able to get the Process. MainWindowTitle(), but it is set to quotquot. So this is a hack and I really do not like to use it, but it works for the current execution. Monday, October 29, 2007 7:26 PM
No comments:
Post a Comment